Перейти на главную страницу Перейти на блог
Главная страница / Наши публикации / Метод FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) для законотворческой деятельности

Новые подходы к повышению качества принимаемых нормативных актов и управленческих решений. Метод FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) для законотворческой деятельности.

Бесспорно, что значительное количество всех несоответствий, которые выявляются в процессе принятия и реализации законов, нормативных актов и управленческих решений, обусловлены недостаточным качеством процессов разработки нормативного акта, управленческого решения, обсуждения и принятия его в действие.

Поэтому самый актуальный для законодателей, для тех, кто принимает судьбоносные решения, вопрос, как создавать такие законы, такие управленческие решения, чтобы:

  • они с самого начала получались удачными со всех точек зрения (результативности, эффективности, исполняемости, поддержки населения, удобства, неконфликтности, антикоррупционности и т.д.);
  • технология принятия нормативного акта, управленческого решения также с самого начала была удачной (без сбоев и неприятных последствий для разработчиков и законодателей).

Ответ, что, прежде всего, нужны хорошие юристы, экономисты и управленцы, самый простой. Конечно, без них не обойтись, это - необходимое условие, но недостаточное.

Но, давайте обратимся к опыту ведущих промышленных предприятий мира, который показывает, что успешно решать сложнейшие задачи разработки сложнейшей, наукоёмкой продукции можно только силами группы разнородных специалистов – созданием межфункциональной FMEA-команды, которая работает по специальной методике. По оценке журнала «Quality Progress», сегодня не менее 80% разработок технических изделий и технологий их производства проводится с применением FMEA-методологии. Именно поэтому мы сегодня летаем в космос и двигатели наших машин имеют гарантию на миллион км пробега.

Что такое FMEA?

FMEA-анализ закона, нормативного акта, управленческого решения может проводиться как для разрабатываемого закона, управленческого решения, так и для существующего. Создается экспертная FMEA, в которую входят самые различные специалисты. Целью анализа является выявление потенциальных несоответствий нормативного акта, управленческого решения, вызывающих наибольший риск негативных последствий, и внесение изменений в нормативный акт, которые бы позволили снизить такой риск.

FMEA-анализ нормативного акта помогает процессу разработки, понижая риск потенциальных негативных последствий за счет:

  • помощи при объективной оценке требований и альтернатив нормативного акта;
  • помощи в начальной разработке требований для подготовки проекта нормативного акта;
  • повышения вероятности того, что виды потенциальных несоответствий и их последствия при введении в действие нормативного акта будут рассмотрены в процессе его разработки и утверждения;
  • предоставления дополнительной информации в помощь при планировании глубокого и эффективного анализа проекта нормативного акта и его реализации;
  • разработки списка видов потенциальных несоответствий, ранжированных соответственно по их влиянию на «потребителя», чем устанавливается система приоритетов для улучшения нормативных актов, их доработки;
  • создания открытой формы для рекомендаций и прослеживания действий, снижающих риск.

FMEA-анализ включает два основных этапа:

1) этап подготовки проекта нормативного акта, управленческого решения;

2) этап исследования проекта, при котором определяются:

  • потенциальные несоответствия для каждого из элементов проекта нормативного акта;
  • потенциальные причины несоответствий; для их выявления могут быть использованы диаграммы Исикавы, которые строятся для каждой из функций проекта нормативного акта, связанных с появлением отклонений;
  • потенциальные последствия несоответствий; поскольку каждое из рассматриваемых несоответствий может вызвать цепочку отказов в реализации нормативного акта, при анализе последствий используются структурная и потоковая модели объекта;
  • возможности контроля появления несоответствий; определяется, может ли несоответствие быть выявленным до наступления последствий в результате предусмотренных в проекте мер по контролю, диагностике, самодиагностике и др.;
  • параметр тяжести последствий для исполнителей нормативного акта S; это экспертная оценка, проставляемая обычно по 10-ти балльной шкале; наивысший балл проставляется для случаев, когда последствия дефекта влекут юридическую ответственность;
  • параметр частоты возникновения дефекта O; это также экспертная оценка, проставляемая по 10-ти балльной шкале; наивысший балл проставляется, когда оценка частоты возникновения составляет 1/4 и выше;
  • параметр вероятности необнаружения несоответствия D; как и предыдущие параметры, он является 10-ти балльной экспертной оценкой; наивысший балл проставляется для «скрытых» несоответствий, которые не могут быть выявлены до наступления последствий;
  • параметр риска исполнителей нормативного акта ПЧР; он определяется как произведение S х O х D; этот параметр показывает, в каких отношениях друг к другу в настоящее время находятся причины возникновения несоответствий; несоответствия с наибольшим коэффициентом приоритета риска (ПЧР больше, либо равно 100...120) подлежат устранению в первую очередь.

Результаты анализа заносятся в специальную таблицу. Выявленные «слабости» — компоненты проекта нормативного акта, для которых RPZ будет больше 100...120 — подвергаются изменениям, то есть разрабатываются корректировочные мероприятия.

Разработанные мероприятия заносятся в последующую графу таблицы FMEA-анализа. Затем пересчитывается потенциальный риск RPZ после проведения корректировочных мероприятий. Если не удалось его снизить до приемлемых пределов (малого риска ПЧР<40 или среднего риска ПЧР<100), разрабатываются дополнительные корректировочные мероприятия и повторяются предыдущие шаги.